改革開放30年，“黃世仁”回來(lái)了，“胡漢三”回來(lái)了，家家戶戶都匹配的封建婚姻開始回來(lái)了，家庭悲劇又開始慢慢展開了。在“告別革命”的流行趨勢(shì)中，五四精神所倡導(dǎo)的婚姻自由逐漸式微，整個(gè)社會(huì)淪為市場(chǎng)和金錢的奴隸，刻薄和犬儒主義精神盛行。深圳婚姻律師來(lái)回答一下有關(guān)的情況。

　　娜拉不會(huì)再逃跑了，因?yàn)樵诜傻囊曇袄?，“小三”也被視為受害者，需要法律?lái)維護(hù)自己的權(quán)益；不會(huì)再有《悔恨過(guò)去》中為愛(ài)而死的子君?，F(xiàn)代的“聰明女人”已經(jīng)為自己安排了“契約婚姻”。愛(ài)情要么成為財(cái)產(chǎn)和人身依附的附庸，要么成為勒索財(cái)產(chǎn)的工具。五四一代所倡導(dǎo)的高尚神圣的愛(ài)情婚姻，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貫徹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的法律的雙重打擊下，會(huì)隨著家庭的衰敗而逐漸沉淪。

　　對(duì)于《意見稿》，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華法官特別指出：這個(gè)解釋不僅是最高人民法院的事，也是全民的事。司法解釋應(yīng)該民主化。這無(wú)疑是一個(gè)明智的說(shuō)法，因?yàn)榻裉斓淖罡呷嗣穹ㄔ阂呀?jīng)不是一個(gè)普通的司法機(jī)關(guān)，而正在逐漸成為一個(gè)擁有一般立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)。

　　最高人民法院的司法解釋本質(zhì)上是制定總則的立法活動(dòng)。立法權(quán)和司法權(quán)的結(jié)合被啟蒙思想家視為典型的專制形式。但在中國(guó)特殊的歷史背景下，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院行使司法解釋的一般立法權(quán)確有必要。但是，由于司法解釋不是針對(duì)個(gè)案，而是為全民立法，“司法解釋民主化”是必然的。

　　“司法進(jìn)行解釋民主化”絕不是在形式上的廣泛征求意見，哪怕是采取一些網(wǎng)絡(luò)的形式可以征求意見?！八痉ń忉屆裰骰钡恼嬲x應(yīng)該是一個(gè)最高國(guó)家人民對(duì)于法院需要面對(duì)各種不同的主張、不同的價(jià)值和不同的利益相關(guān)群體，必須具有堅(jiān)定不移地站在企業(yè)大多數(shù)人一邊。

　　對(duì)于這份《意見稿》通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征求公眾意見，我們應(yīng)該注意網(wǎng)絡(luò)群體的特殊性： 網(wǎng)絡(luò)主體屬于文化相對(duì)年輕、經(jīng)濟(jì)條件較好的社會(huì)階層，網(wǎng)絡(luò)言論往往反映了“小資產(chǎn)階級(jí)”的文化精英主義思想，以至于“財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)，婚姻屬于婚姻”的“契約婚姻論”不僅在網(wǎng)絡(luò)上流行，也在法官中流行。

　　然而，一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)的家庭成員（尤其是家庭主婦）很少使用互聯(lián)網(wǎng)，他們的觀點(diǎn)沒(méi)有在互聯(lián)網(wǎng)上得到反映，但他們構(gòu)成了這個(gè)國(guó)家真正的“沉默的大多數(shù)”。這兩個(gè)群體有著不同的經(jīng)濟(jì)條件和文化價(jià)值觀，有些人甚至把這兩個(gè)群體歸納為精英和普通大眾。

　　如果最高法院的司法解釋真的準(zhǔn)備體現(xiàn)“民主化”，就應(yīng)該首先考慮“沉默的大多數(shù)”的主張和利益。在離婚自由與家庭穩(wěn)定之間的平衡中，判斷中國(guó)社會(huì)的偏好是以個(gè)人為基礎(chǔ)還是以家庭為基礎(chǔ)，似乎并不是一個(gè)困難的問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的群體可以輕而易舉地“娶小三”或“離婚再婚”。網(wǎng)絡(luò)上流行的“契約婚姻論”代表了這些人的“先進(jìn)文化”，似乎代表了中國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。但對(duì)于大多數(shù)中年婦女，尤其是房子不在自己名下的普通農(nóng)村婦女來(lái)說(shuō)，這種“先進(jìn)文化”可能是大多數(shù)想看著女兒出嫁的母親們的噩夢(mèng)。

　　司法解釋的 "民主 "永遠(yuǎn)不能以是否采取征求意見的民主形式（包括 "網(wǎng)絡(luò)民主 "的形式）來(lái)衡量。眾所周知，“形式民主”往往是強(qiáng)者手中的玩偶。司法解釋的“民主”必須以一個(gè)實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即民主社會(huì)必須體現(xiàn)“沉默的大多數(shù)”的利益，必須“代表最廣大人民的利益”。

　　這“最廣大的人民群眾”是希望維持家庭穩(wěn)定的多數(shù)，還是渴望離婚尋求個(gè)人自由的少數(shù)？我相信這個(gè)問(wèn)題不用通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征求意見也能搞清楚。雖然意見稿中設(shè)想的“AA制契約婚姻”代表了小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，但意見稿一公布，就在網(wǎng)上遭到了意想不到的批評(píng)。這很大程度上是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文化精英和普通大眾一樣成了弱勢(shì)階層，小資產(chǎn)階級(jí)和小眾的婚姻烏托邦也破產(chǎn)了。

　　在當(dāng)今分裂嚴(yán)重的中國(guó)，如何平衡個(gè)人與家庭、財(cái)產(chǎn)與感情、強(qiáng)者與弱者、男人與女人、廣大群眾與“小資產(chǎn)階級(jí)”“少數(shù)民族”“先進(jìn)文化”和“廣大人民的利益”，確實(shí)是一個(gè)需要小心處理的問(wèn)題。

　　深圳婚姻律師認(rèn)為，作為一個(gè)司法機(jī)關(guān)，最高法院必須因其缺乏法律依據(jù)而受到批評(píng)?！叭绻植徽_，那么文字就不流暢?！泵鎸?duì)公眾的批評(píng)和譴責(zé)，最高人民法院應(yīng)該克服激進(jìn)主義傾向，保持適度的司法克制主義。