1994年8月，36歲的張強(qiáng)（化名）在被介紹給離婚女子田霞（化名）后，于1994年9月結(jié)婚。1996年3月16日，這對夫婦生下了一個兒子，張強(qiáng)在一胎政策下生產(chǎn)后不久就進(jìn)行了絕育手術(shù)。2000年2月5日，這個孩子在一場車禍中喪生。深圳撫養(yǎng)權(quán)糾紛律師為您解答一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　2000年8月3日，迫切需要兒子的張強(qiáng)與另一名農(nóng)民工咸順（化名）簽訂了“養(yǎng)育協(xié)議”，委托自己“養(yǎng)育”妻子，并要求成功后終止與妻子的關(guān)系。協(xié)議當(dāng)晚簽訂，盡管天下張強(qiáng)反對，由自己在外面“放哨”，讓第一順被迫與 Tianxia 發(fā)生性關(guān)系。

　　同年10月，張強(qiáng)在發(fā)現(xiàn)田懷孕后，安排她回家分娩。2001年3月，田生了一個女嬰。由于張強(qiáng)不高興田生了一個女孩，而且田拒絕向張強(qiáng)索賠，張強(qiáng)一直拒絕給孩子起名字，也不給孩子上戶口，相反將田趕出了家門。田霞在無奈的情況下，向法院提起訴訟，前兩人要求撫養(yǎng)子女。本文對子女撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的研究，我們有以下兩種觀點(diǎn)。

　　第一種意見：子女撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由賢順和天下承擔(dān)。孩子是先和田霞發(fā)生關(guān)系后生的孩子。田霞是孩子的生母，自然有撫養(yǎng)孩子的義務(wù)。賢順是孩子的親生父親。雖然是非婚生子女，但根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第二款規(guī)定，“非婚生子女的生身父親應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)該子女必要的生活、教育費(fèi)用的一部分或者全部，直至該子女能夠獨(dú)立生活為止”。因此，在孩子已由田某撫養(yǎng)的情況下，田某撫養(yǎng)孩子有困難的，可以以孩子監(jiān)護(hù)人的名義索要孩子的部分或全部必要生活費(fèi)和教育費(fèi)。

　　第二種觀點(diǎn)：小孩的撫養(yǎng)費(fèi)由先順、田霞、張強(qiáng)共同承擔(dān)。張強(qiáng)在第一個兒子車禍死亡后，本可根據(jù)《四川省計(jì)劃生育條例》第十六條的規(guī)定，向有關(guān)機(jī)關(guān)申請，到指定的醫(yī)院進(jìn)行“吻合手術(shù)”，從而和田霞生育第二胎，這樣是合情合理合法的。

　　但張強(qiáng)卻置六年的夫妻感情于不顧，違法地委托先順為妻田霞“配種”，并簽訂了《配種協(xié)議》，協(xié)議當(dāng)晚，張強(qiáng)不顧妻子的反對，由自己在屋外“放風(fēng)”，讓先順強(qiáng)行和田霞發(fā)生性行為，從而懷孕生育，侵犯了田霞的性權(quán)利和生育權(quán)，違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十七條規(guī)定的“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由”－這是國家對婦女這一群體的特殊保護(hù)。

　　縱觀全案，張強(qiáng)是本案的始作俑者，起組織、指揮的作用，張強(qiáng)對小孩的形成、出生有過錯，應(yīng)對田霞因撫養(yǎng)小孩造成的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。田霞懷孕后，經(jīng)十月懷胎，將小孩分娩，而沒有將小孩打掉，所以田霞也有過錯，又作為孩子的親生母親，自然要承擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，至于先順當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)。

　　筆者贊同第二種意見。孩子一旦出生，不管是婚生還是非婚生，都應(yīng)該一視同仁，任何人都不能傷害或歧視。這是《中華人民共和國婚姻法》第十九條明確規(guī)定的，是人權(quán)，是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。孩子怎么了？該餓肚子了，卻拿不到應(yīng)得的贍養(yǎng)費(fèi)。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第四條規(guī)定：未成年人保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

　　第五條規(guī)定：國家保障未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯。"第八條規(guī)定 "父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法對未成年人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人；不得歧視女性未成年人或者殘疾未成年人、顯然，本案中的孩子應(yīng)該受到法律的保護(hù)，應(yīng)該受到我們的保護(hù)，并且應(yīng)該給予足夠的支持。

　　深圳撫養(yǎng)權(quán)糾紛律師認(rèn)為，養(yǎng)孩子是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程，把他養(yǎng)大更是難上加難，需要大量的人力、物力、財(cái)力。第二種意見從根本上保證了撫養(yǎng)孩子的物質(zhì)基礎(chǔ)，有利于孩子的成長，有利于打擊這種荒謬的故意違法行為，有利于辦案的社會效果和法律效果的統(tǒng)一。