在一些學(xué)者看來，這一規(guī)定引發(fā)了一場“性別戰(zhàn)爭”。因?yàn)橹袊幕橐隽?xí)慣是男方提供房子，女方提供嫁妝，兩者都屬于家庭的共同財(cái)產(chǎn)。而且很多時(shí)候是男方出首付，婚后夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)還貸。深圳婚姻律師來回答一下有關(guān)的情況。

　　如果離婚時(shí)完全不考慮離婚過錯(cuò)、撫養(yǎng)子女、扶養(yǎng)老人等社會(huì)問題，按照登記的名字把房子分給男方，顯然不利于家庭中的女性。再者，性別問題本質(zhì)上還是階級(jí)問題?！兑庖姼濉诽羝鸬牟粌H僅是性別戰(zhàn)，更是階級(jí)戰(zhàn)，因?yàn)橥墙?jīng)濟(jì)條件比較富裕的家庭或者經(jīng)濟(jì)收入比較高的個(gè)人才有機(jī)會(huì)買房，付首付。

　　需要注意的是，中國經(jīng)濟(jì)目前正處于房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展中，房地產(chǎn)的市場價(jià)值提升空間越來越大。在這種背景下，采取不動(dòng)產(chǎn)分割登記的方式，實(shí)際上是讓家庭中的另一方以無息貸款的形式支持房屋產(chǎn)權(quán)登記，以獲取更大的利益。

　　這無疑是家庭中的隱性剝削。當(dāng)《婚姻法》的《司法解釋二》試圖以市場競價(jià)的形式掩蓋房產(chǎn)分割中雙方經(jīng)濟(jì)力量的實(shí)質(zhì)不公平時(shí)，《意見稿》可以說是撕掉了市場公平的面紗，完全站在了有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)者一邊，甚至用法律強(qiáng)制手段讓弱者成為強(qiáng)者剝削獲取更大利益的工具。

　　市場經(jīng)濟(jì)中的叢林法則邏輯被最高人民法院引入婚姻家庭。不受約束的市場經(jīng)濟(jì)會(huì)摧毀有機(jī)的社會(huì)組織，將市場邏輯引入婚姻家庭法無疑會(huì)摧毀家庭本身。

　　婚姻法從原則上規(guī)定了離婚財(cái)產(chǎn)的分割，法官在司法實(shí)踐中形成了一套處理家庭財(cái)產(chǎn)分割的原則、方法和價(jià)值取向。立法者之所以賦予法官自由裁量權(quán)，是因?yàn)椤凹壹矣斜倦y念的經(jīng)”，“清官難斷家務(wù)事”，這就需要法官在司法案件中根據(jù)不同情況來解決。法官在司法實(shí)踐中形成的解決問題的價(jià)值取向也符合婚姻立法的目的。

　　法律確立了人們對(duì)未來行為的預(yù)期。所以法律最大的功能不僅僅是解決問題，而是通過預(yù)期的設(shè)定來塑造一種行為模式?；橐隽⒎纫ＷC婚姻自由，又要保證家庭穩(wěn)定。從立法行為的預(yù)期模式來看，婚姻法規(guī)定的家庭財(cái)產(chǎn)越多，離婚時(shí)家庭財(cái)產(chǎn)分割越困難，離婚時(shí)過錯(cuò)方得到的財(cái)產(chǎn)越少，離婚成本越高，離婚率越低，家庭自然越穩(wěn)定。反之亦然。

　　然而，從2000年以來，最高國家人民對(duì)于法院在婚姻法領(lǐng)域采取了中國司法能動(dòng)主義的立場，不斷以立法者的姿態(tài)進(jìn)行積極工作介入到婚姻關(guān)系糾紛的審判管理活動(dòng)中，短短十年中就醞釀推出三次司法解釋。

　　這些問題司法解釋的總體價(jià)值取向，是用“個(gè)別企業(yè)財(cái)產(chǎn)制”逐步取代“家庭經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)制”的思路，逐步明晰家庭社會(huì)財(cái)產(chǎn)的個(gè)別歸屬。其結(jié)果無非減少了分割家產(chǎn)的難度，降低離婚訴訟時(shí)間成本，方便法官審理離婚案件，以至于離婚訴訟中調(diào)解的意義研究已經(jīng)影響不大了。

　　既然選擇家庭共同財(cái)產(chǎn)最大宗的房產(chǎn)公司已經(jīng)沒有明確了歸屬，那么他們按照要求最高領(lǐng)導(dǎo)人民需要法院的司法解釋的邏輯，下一步學(xué)習(xí)就是為了明確提出汽車、冰箱、彩電、鋪蓋乃至鍋碗瓢盆的產(chǎn)權(quán)歸屬。

　　有人這樣認(rèn)為，最高法院關(guān)于《婚姻法》的司法解釋貫穿了“部門加強(qiáng)立法”的邏輯，方便法官審理案件，提高環(huán)境訴訟服務(wù)效率。而要更加方便法官審理案件，最大的理想目標(biāo)就是讓當(dāng)事人很容易出現(xiàn)離婚，根本就不需要到法院來訴訟。而要真正實(shí)現(xiàn)教育這一教學(xué)目的，最方便的途徑之一就是能夠?qū)崿F(xiàn)“AA制契約婚姻”。

　　最高人民法院在頒布《司法解釋二》時(shí)，明確規(guī)定“司法為民”應(yīng)轉(zhuǎn)化為“司法方便為民”。在婚姻法中，“為人民公正”當(dāng)然是為了維護(hù)家庭的穩(wěn)定，恐怕很少有人愿意把家庭變成合伙企業(yè)。

　　但是，當(dāng)最高法院將這一司法政策解釋為“司法便利”時(shí)，實(shí)際上卻使當(dāng)事人更容易離婚，使“為人民公正”和“為人民公正”不過是服務(wù)，方便了想離婚的人，希望離婚容易。至于那些不想離婚，又因?yàn)殡x婚費(fèi)用高而想留住家人的人，似乎最高法院并沒有在“服務(wù)”和“方便”的范圍內(nèi)。

　　深圳婚姻律師提醒大家，便利離婚的最佳途徑是通過司法解釋將家庭財(cái)產(chǎn)劃分為明確的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，使夫妻之間沒有協(xié)商的余地，法官也沒有調(diào)解的余地。當(dāng)一對(duì)夫婦的關(guān)系破裂時(shí)，最高法院長期以來一直在分割家庭財(cái)產(chǎn)，等待雙方說再見。