如果沒(méi)有夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻雙方共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻之間共同發(fā)展債務(wù)等嚴(yán)重精神損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)安全利益相關(guān)行為的，不必然可以支持另一方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，只有我們同時(shí)能夠滿足不損害公司債權(quán)人利益的條件，方能獲得社會(huì)支持。夫妻一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法定扶養(yǎng)人或法定贍養(yǎng)人醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，與保護(hù)債權(quán)人利益發(fā)生沖突時(shí)，也不能受到侵害債權(quán)人利益。深圳離婚律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　因此，只有同時(shí)滿足有重大理由和不損害債權(quán)人利益的條件，法院才會(huì)支持當(dāng)事人分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。毫無(wú)疑問(wèn)，夫妻財(cái)產(chǎn)分割權(quán)的規(guī)定對(duì)于充分保護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。為不能離婚、不方便離婚、不想離婚的當(dāng)事人快速尋求夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)提供了重要的法律途徑。

　　在適用婚姻法司法解釋(三)的規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn): 第一，這是不解除婚姻關(guān)系的分割，不改變?cè)械姆蚱挢?cái)產(chǎn)制度，當(dāng)事人只是就已經(jīng)形成的現(xiàn)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割提起訴訟。夫妻一方或雙方分娩后重新取得的財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)以“特殊財(cái)產(chǎn)制”為基礎(chǔ)。

　　少數(shù)國(guó)家還規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)分割不受單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)判決(特殊財(cái)產(chǎn)制度)的約束，不同之處在于夫妻分割共同財(cái)產(chǎn)后有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)制度，后者繼續(xù)有共同財(cái)產(chǎn)制度。

　　由于婚姻法沒(méi)有規(guī)定夫妻之間的特殊財(cái)產(chǎn)制度，應(yīng)當(dāng)理解的是，在分割共同財(cái)產(chǎn)之后，夫妻將繼續(xù)對(duì)其未來(lái)財(cái)產(chǎn)適用共同財(cái)產(chǎn)制度。繼續(xù)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制度更有利于保護(hù)收入較低的弱勢(shì)一方; 其次，要求分割共同財(cái)產(chǎn)的人是丈夫或妻子，第三人沒(méi)有這種要求。

　　夫妻一方的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)不足以進(jìn)行清償其個(gè)人企業(yè)債務(wù)的情形，可否主張分割夫妻雙方共同管理財(cái)產(chǎn)？

　　答：在國(guó)外，當(dāng)夫妻一方的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人企業(yè)債務(wù)時(shí)，通常可以允許債權(quán)人請(qǐng)求人民法院宣告雙方通過(guò)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，對(duì)共同管理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行市場(chǎng)分割。但是《物權(quán)法》僅僅只是規(guī)定“共有人”有權(quán)提出中國(guó)分割共有財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，相應(yīng)地，在婚姻家庭關(guān)系中，只有一個(gè)夫妻一方才有權(quán)提出一種分割夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，債權(quán)人不具有該請(qǐng)求權(quán)。

　　從《婚姻法司法解釋(三)》來(lái)看，只有兩種規(guī)定，即封閉式規(guī)定。因此，當(dāng)配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以償還其個(gè)人債務(wù)時(shí)，不屬于可以要求分割配偶雙方共同財(cái)產(chǎn)的范圍。

　　夫妻一方擅自出售共同擁有的房屋該如何處理？審判工作實(shí)踐中我們經(jīng)常容易出現(xiàn)一個(gè)這樣的糾紛，夫妻一方未經(jīng)另一方同意，擅自將夫妻雙方共同發(fā)展共有的房產(chǎn)出賣，另一研究方向以及法院提起行政訴訟，要求學(xué)生確認(rèn)房屋買(mǎi)賣合同管理無(wú)效、第三人返還房屋。隨著《物權(quán)法》的出臺(tái)、善意取得社會(huì)制度在法律上的真正開(kāi)始確立，對(duì)于解決此類糾紛的處理，應(yīng)該說(shuō)已基本目標(biāo)達(dá)成合作共識(shí)，沒(méi)有什么太大的爭(zhēng)議。

　　問(wèn)題的焦點(diǎn)主要在于，當(dāng)夫妻一方擅自處分的房屋建設(shè)屬于中國(guó)家庭作為唯一居住用房時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先環(huán)境保護(hù)誰(shuí)的利益？有的教育專家提出建議相關(guān)規(guī)定除外情形，即房屋建筑屬于我國(guó)家庭因素共同學(xué)習(xí)生活世界唯一居住用房的除外。

　　因生存是第一資源要素，夫妻一方擅自將家庭僅有的一套房屋出售，如果技術(shù)支持善意第三人的主張，會(huì)出現(xiàn)另一方無(wú)家可歸的情況。從公開(kāi)征求意見(jiàn)及時(shí)反饋的情況分析來(lái)看，多數(shù)教師意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿中的除外條款實(shí)際上就是否定了《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，原則上這種例外條款不應(yīng)允許。

　　如果善意第三人付出很多家庭結(jié)構(gòu)全部積蓄購(gòu)入的房屋質(zhì)量也是其家庭唯一一種生活提供住房，如何實(shí)現(xiàn)平衡二者相互之間的利益？另“居住方面需要”也未區(qū)分普通型居住需要和豪華型居住方式需要。《最高國(guó)家人民法院關(guān)于中華人民法院民事法律執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬日常生活所必需的居住用房，人民法院系統(tǒng)可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　同時(shí)第七條還規(guī)定：“對(duì)于已經(jīng)超過(guò)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院應(yīng)該根據(jù)用戶申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生產(chǎn)生活水平標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通人們生活必需品后，可予以嚴(yán)格執(zhí)行。”

　　深圳離婚律師認(rèn)為，既然民事執(zhí)行審計(jì)程序中已經(jīng)有明確的規(guī)定，對(duì)于國(guó)內(nèi)唯一住房不予執(zhí)行，顯然考慮影響到了生存權(quán)、居住這一問(wèn)題，沒(méi)必要在婚姻法司法解釋中再專門(mén)規(guī)定；在房?jī)r(jià)高漲的現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況下，擔(dān)心因?yàn)檫@個(gè)重要條款可能會(huì)被賣房反悔的人充分利用，不利于生態(tài)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)安全和善意第三人的合法權(quán)益。