如果沒有夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻雙方共同進行財產(chǎn)或偽造夫妻之間共同發(fā)展債務(wù)等嚴(yán)重精神損害夫妻共同財產(chǎn)安全利益相關(guān)行為的，不必然可以支持另一方分割夫妻共同財產(chǎn)的主張，只有我們同時能夠滿足不損害公司債權(quán)人利益的條件，方能獲得社會支持。夫妻一方用夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)法定扶養(yǎng)人或法定贍養(yǎng)人醫(yī)療服務(wù)費用，與保護債權(quán)人利益發(fā)生沖突時，也不能受到侵害債權(quán)人利益。深圳離婚律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　因此，只有同時滿足有重大理由和不損害債權(quán)人利益的條件，法院才會支持當(dāng)事人分割夫妻共同財產(chǎn)的請求。毫無疑問，夫妻財產(chǎn)分割權(quán)的規(guī)定對于充分保護夫妻財產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。為不能離婚、不方便離婚、不想離婚的當(dāng)事人快速尋求夫妻共同財產(chǎn)權(quán)利的保護提供了重要的法律途徑。

　　在適用婚姻法司法解釋(三)的規(guī)定時，應(yīng)注意以下幾點: 第一，這是不解除婚姻關(guān)系的分割，不改變原有的夫妻財產(chǎn)制度，當(dāng)事人只是就已經(jīng)形成的現(xiàn)有夫妻共同財產(chǎn)的分割提起訴訟。夫妻一方或雙方分娩后重新取得的財產(chǎn)仍為夫妻共同財產(chǎn)。國外大多數(shù)國家和地區(qū)規(guī)定，夫妻財產(chǎn)分割應(yīng)以“特殊財產(chǎn)制”為基礎(chǔ)。

　　少數(shù)國家還規(guī)定夫妻財產(chǎn)分割不受單獨的財產(chǎn)判決(特殊財產(chǎn)制度)的約束，不同之處在于夫妻分割共同財產(chǎn)后有單獨的財產(chǎn)制度，后者繼續(xù)有共同財產(chǎn)制度。

　　由于婚姻法沒有規(guī)定夫妻之間的特殊財產(chǎn)制度，應(yīng)當(dāng)理解的是，在分割共同財產(chǎn)之后，夫妻將繼續(xù)對其未來財產(chǎn)適用共同財產(chǎn)制度。繼續(xù)實行共同財產(chǎn)制度更有利于保護收入較低的弱勢一方; 其次，要求分割共同財產(chǎn)的人是丈夫或妻子，第三人沒有這種要求。

　　夫妻一方的個人信息財產(chǎn)不足以進行清償其個人企業(yè)債務(wù)的情形，可否主張分割夫妻雙方共同管理財產(chǎn)？

　　答：在國外，當(dāng)夫妻一方的個人信息財產(chǎn)不足以清償其個人企業(yè)債務(wù)時，通常可以允許債權(quán)人請求人民法院宣告雙方通過實行分別財產(chǎn)制，對共同管理財產(chǎn)問題進行市場分割。但是《物權(quán)法》僅僅只是規(guī)定“共有人”有權(quán)提出中國分割共有財產(chǎn)的請求，相應(yīng)地，在婚姻家庭關(guān)系中，只有一個夫妻一方才有權(quán)提出一種分割夫妻之間共同財產(chǎn)的請求，債權(quán)人不具有該請求權(quán)。

　　從《婚姻法司法解釋(三)》來看，只有兩種規(guī)定，即封閉式規(guī)定。因此，當(dāng)配偶一方的個人財產(chǎn)不足以償還其個人債務(wù)時，不屬于可以要求分割配偶雙方共同財產(chǎn)的范圍。

　　夫妻一方擅自出售共同擁有的房屋該如何處理？審判工作實踐中我們經(jīng)常容易出現(xiàn)一個這樣的糾紛，夫妻一方未經(jīng)另一方同意，擅自將夫妻雙方共同發(fā)展共有的房產(chǎn)出賣，另一研究方向以及法院提起行政訴訟，要求學(xué)生確認(rèn)房屋買賣合同管理無效、第三人返還房屋。隨著《物權(quán)法》的出臺、善意取得社會制度在法律上的真正開始確立，對于解決此類糾紛的處理，應(yīng)該說已基本目標(biāo)達成合作共識，沒有什么太大的爭議。

　　問題的焦點主要在于，當(dāng)夫妻一方擅自處分的房屋建設(shè)屬于中國家庭作為唯一居住用房時，應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先環(huán)境保護誰的利益？有的教育專家提出建議相關(guān)規(guī)定除外情形，即房屋建筑屬于我國家庭因素共同學(xué)習(xí)生活世界唯一居住用房的除外。

　　因生存是第一資源要素，夫妻一方擅自將家庭僅有的一套房屋出售，如果技術(shù)支持善意第三人的主張，會出現(xiàn)另一方無家可歸的情況。從公開征求意見及時反饋的情況分析來看，多數(shù)教師意見認(rèn)為，征求意見稿中的除外條款實際上就是否定了《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，原則上這種例外條款不應(yīng)允許。

　　如果善意第三人付出很多家庭結(jié)構(gòu)全部積蓄購入的房屋質(zhì)量也是其家庭唯一一種生活提供住房，如何實現(xiàn)平衡二者相互之間的利益？另“居住方面需要”也未區(qū)分普通型居住需要和豪華型居住方式需要。《最高國家人民法院關(guān)于中華人民法院民事法律執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬日常生活所必需的居住用房，人民法院系統(tǒng)可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　同時第七條還規(guī)定：“對于已經(jīng)超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院應(yīng)該根據(jù)用戶申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生產(chǎn)生活水平標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通人們生活必需品后，可予以嚴(yán)格執(zhí)行。”

　　深圳離婚律師認(rèn)為，既然民事執(zhí)行審計程序中已經(jīng)有明確的規(guī)定，對于國內(nèi)唯一住房不予執(zhí)行，顯然考慮影響到了生存權(quán)、居住這一問題，沒必要在婚姻法司法解釋中再專門規(guī)定；在房價高漲的現(xiàn)實實際情況下，擔(dān)心因為這個重要條款可能會被賣房反悔的人充分利用，不利于生態(tài)保護網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)安全和善意第三人的合法權(quán)益。