房屋不僅是家庭的重要資產(chǎn)，也是維持婚姻關(guān)系的物質(zhì)基礎。在妻子不知情的情況下，丈夫以夫妻共有房屋抵押為他人擔保數(shù)千萬債務。妻子需要承擔保責任嗎？抵押房屋的命運是什么？上海市閔行區(qū)人民法院審理了此案。下面深圳南山婚姻律師和你一起看這個案例。

　　丈夫偽造妻子簽名抵押房屋

　　小盧和小王是多年的同學朋友。2020年，小王需要向張先生借錢，因為他們急需大量的啟動資金來做生意。小王提出希望小盧幫忙抵押擔保。保證是什么？小盧突然想起了他和妻子小敏結(jié)婚后買的兩套A.B房子。

　　2020年4月，小盧在沒有告訴妻子小敏的情況下告訴妻子小敏，并與張總簽訂了貸款協(xié)議(包括擔保條款)。三人同意小王向張總借1000萬元，小盧為此提供A.B兩套房屋作為抵押。協(xié)議簽訂后，三人未辦理房屋抵押登記。

　　2020年7月，張先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)上發(fā)現(xiàn)，權(quán)利人辦公室另登記了小陸妻子小敏的名字，并要求簽訂合同。為了掩蓋謊言，小陸在微信群聊中注冊了微信賬號，冒充小敏認可協(xié)議內(nèi)容。

　　2020年8月，小敏發(fā)現(xiàn)真相，認為小陸、小王、張惡意串通，嚴重損害了他的合法權(quán)益，于是向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求三人簽訂的貸款合同中的擔保條款對其無效。

　　三名被告各持協(xié)議，只有張總所持協(xié)議簽署的擔保人簽署了小敏的名字，原來。被告在訴訟中確認該簽名不是小敏本人簽署的。

　　原被告在法庭上各執(zhí)一詞

　　在審判過程中，原告小敏說：她和小陸結(jié)婚后一起買了兩棟A.B的房子，都是以她和小陸的名義登記的。未經(jīng)她同意，小陸用A.B的房子為他人提供貸款擔保，并簽署了協(xié)議。小陸還受到他人的教唆，注冊了一個新的微信ID，假裝她在聊天組中同意了擔保協(xié)議。小陸。小王和張惡意串通，嚴重損害了她的合法權(quán)益。

　　故事在三被告口中變成了三個不同的版本。

　　被告小王說：他與小陸的合作項目需要啟動資金，所以他向張先生借錢。小陸自愿提供房地產(chǎn)作為擔保。被告三人簽署了貸款和擔保協(xié)議。后來，張先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證書上的權(quán)利人另注冊了小敏的名字，并提議簽訂合同。在與小陸討論后，他最終決定冒充小敏簽署張先生持有的協(xié)議。小陸注冊了微信賬號，冒充小敏在微信群聊天中認可協(xié)議內(nèi)容。

　　被告小陸說:他和小王沒有合作關(guān)系。2020年4月，小王說要求他幫忙走過場，于是簽訂了擔保協(xié)議。他偷偷把產(chǎn)證交給了張先生，沒有告訴小敏。6月，張先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)證上的權(quán)利人另登記了小敏的名字，并提議補簽合同。小王讓他注冊微信賬號，冒充小敏在微信群聊中認可協(xié)議內(nèi)容。8月，他的妻子小敏發(fā)現(xiàn)了這件事，后來他覺得有可能小王。張先生串通騙取擔保。

　　被告張先生說：小王向他借錢，小盧為此提供了兩處財產(chǎn)作為擔保，三人于2020年4月簽署了貸款和擔保協(xié)議。同一天，他在房地產(chǎn)登記中發(fā)現(xiàn)了另一個原告小敏的名字，并要求小敏簽署協(xié)議，小盧同意了。今年5月，小王給了他一份與原告小敏簽署的協(xié)議。如果小敏沒有自己簽字，小王可以與小陸串通，利用擔保條款欺騙貸款，嚴重損害他作為債權(quán)人的利益。

                                              南山婚姻律師講丈夫偷房產(chǎn)證抵押借數(shù)千萬的債誰還？" src="/uploads/litimg/IMG_1430.jpg" title="深圳南山婚姻律師講丈夫偷房產(chǎn)證抵押借數(shù)千萬的債誰還？" />
 

　　法院：有關(guān)擔保條款對原告無效

　　本案爭議的焦點是原告小敏在貸款合同中以A.B兩套房屋為小王向張總借款1000萬元擔保的相關(guān)條款是否有效？

　　首先，小敏提供的證據(jù)可以證明上述兩所房屋是小陸共同擁有的財產(chǎn)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，共同所有人共同擁有共同所有權(quán)，共同所有人同意處置共同所有權(quán)。

　　其次，原告提供的微信聊天記錄可以證明上述兩套房屋以原告的名義在微信群中提供擔保的含義是由小盧和小王編造的，而不是原告本人的真實含義。貸款合同中小敏的簽名是由原告確認的。被告雙方確認，原告本人沒有這樣做，也沒有證據(jù)證明原告受到委托。

　　綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告對房屋抵押的真實意圖，因此貸款協(xié)議中的相關(guān)擔保條款對原告無效，原告提出的請求依法有證據(jù)。

　　法律鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：（1）行為人具有相應的民事行為能力；（2）意思是真實的；（3）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違反公共秩序和良好習俗。

　　《中華人民共和國民法典》第一百零六十二條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的下列財產(chǎn)，屬于夫妻的共同財產(chǎn)：（1）工資、獎金、勞動報酬；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資收入；（3）知識產(chǎn)權(quán)收入；（4）繼承或贈與財產(chǎn)，但本法第一百零六十三條第三規(guī)定的除外；（5）其他財產(chǎn)應當共同擁有。

　　法官：夫妻共同財產(chǎn)的處分應當有限度

　　家是一個快樂而溫暖的港灣，枕邊人也應該是最值得信賴的隊友，不要讓假懲罰破壞這種信任和愛：

　　1.夫妻一方在處置夫妻共同財產(chǎn)時應有限制。夫妻一方因日常生活在合理范圍內(nèi)處置共同財產(chǎn)是合法的。但是，夫妻雙方在日常生活中需要對夫妻共同財產(chǎn)做出重要決定時，應當平等協(xié)商，達成協(xié)議。夫妻一方未經(jīng)另一方同意擅自處分的，不僅違反了民法的基本誠信原則，而且侵犯了對方享有共同財產(chǎn)的權(quán)利。因此，夫妻一方簽署的未經(jīng)認可的協(xié)議對未簽署的一方?jīng)]有法律效力。同時，需要指出的是，雖然協(xié)議對未簽署的一方?jīng)]有法律效力，阻礙了合同的繼續(xù)履行，但簽署協(xié)議的一方仍可能承擔違約責任，因此夫妻雙方應謹慎處理共同財產(chǎn)。

　　2.合同的另一方應注意風險調(diào)查。在司法實踐中，夫妻一方對共同財產(chǎn)進行了冒名處分。沒有權(quán)利進行處罰。根據(jù)具體情況，合同可能對冒名人無效，也可能有效，但由于客觀上無權(quán)處分，合同不能繼續(xù)履行。債權(quán)人。擔保權(quán)人。二手住房買方在簽訂合同時，應詳細了解房屋的所有權(quán)，在房屋為共同所有權(quán)的情況下，盡量讓共同所有者一起簽訂合同，避免糾紛。深圳南山婚姻律師