案件簡介：夫妻雙方約定的財(cái)產(chǎn)歸子女所有，并在財(cái)產(chǎn)上反悔
 

　　起訴人和被告是一對夫婦，在他們夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方于2010年11月2日達(dá)成協(xié)議，本協(xié)議規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于漢沽區(qū)綠地二期34號樓一套住房的產(chǎn)權(quán)歸二人女兒所有，該房屋后期的應(yīng)付房款由被告支付，或貸款償還。兩人因感情不和而經(jīng)天津市漢沽區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚時雙方未對上述房產(chǎn)進(jìn)行處理。現(xiàn)在，這套房子的產(chǎn)權(quán)證書已經(jīng)發(fā)放到了被告的名下，鑒于被告已經(jīng)反悔了協(xié)議，原告也反悔了，上述房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)合理分割。因此原告請求法院判決分割該財(cái)產(chǎn)。
 

　　法庭裁決：房屋歸被告所有，支付原告部分房屋價款
 

　　原審被告人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以拆遷方式，以共同購買的方式取得本案訴爭房屋一套，該房屋建筑面積合計(jì)45.6平方米，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)合理分配，被告均分。剩余部分房屋建筑面積43.08平方米是雙方離婚后被告以貸款方式支付的房屋價款，應(yīng)認(rèn)定為被告的個人財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)歸被告所有。另外，被告人認(rèn)為被告人沒有私人財(cái)產(chǎn)，本著方便居住的原則，爭議房屋的所有權(quán)歸被告，被告支付原告相應(yīng)的房屋價款。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條，人民法院判決對原告房屋的所有權(quán)。
 

　　深圳離婚訴訟律師認(rèn)為：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議規(guī)定的財(cái)產(chǎn)歸子女所有嗎？
 

　　婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指夫妻雙方可以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共有、部分共有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)方面，夫妻雙方均有約束力。由于婚姻雙方約定的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，也是合同的一種，只要是依法成立的合同，自成立之日起生效。
 

　　許多夫婦在簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議時，會考慮孩子以后的撫養(yǎng)問題，會約定一部分財(cái)產(chǎn)歸孩子所有。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管有這樣的財(cái)產(chǎn)約定，這些財(cái)產(chǎn)仍由父母掌管。在法律上，贈與是不能實(shí)現(xiàn)的。自然，未完成的捐贈將不會生效。在實(shí)踐中，這類無效約定屢見不鮮，當(dāng)然都以無效的認(rèn)定而結(jié)束。這一情況通常屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議無效的情況。深圳離婚訴訟律師