夫妻長期分居，分居期間購買的財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。無論購房款的來源是夫妻存款還是貸款，都不能改變房產(chǎn)的性質(zhì)。若購房款確實(shí)屬于借款，可由貸款人另行主張。分居期間，男方收入184萬元，扣除必要費(fèi)用后應(yīng)剩余96萬元，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果雙方平均分割，應(yīng)分配48萬元。考慮到女方分配的房屋面積大于男方分配的房屋面積22平方米，女方按每平方米2萬元計(jì)算多達(dá)44萬元。分居后，兩處房產(chǎn)一直由女性控制。雖然男方無法提交證據(jù)證明上訴人出租房屋的收入，但女方出租房屋也有一定的收入。考慮到女方的權(quán)益，應(yīng)該照顧分割財(cái)產(chǎn)，但男方屬于四級肢體殘疾，也應(yīng)該考慮。法院認(rèn)為，剩下的96萬男分66萬，女方分30萬。

　　甲男向一審法院提出訴訟請求：1.夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，包括：位于市北區(qū)的一處房產(chǎn).位于市羅湖區(qū)的一處房產(chǎn)，近年來出租上述房產(chǎn)的租金收入，以實(shí)際金額為準(zhǔn)，上述財(cái)產(chǎn)總價(jià)值約73萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　雙方無爭議的事實(shí):

　　一、甲男與乙女于×××年××月×日登記結(jié)婚，1986年X月X日生男孩，2007年分居。甲男于2016年3月28日向一審法院起訴離婚。2016年6月22日，一審法院作出民事判決(2016)深0202民初2600號，允許雙方離婚。

　　二、乙女名下有市北區(qū)，兩處房產(chǎn)均婚后取得。

　　三、甲男為四級肢體殘疾人。

　　雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí):

　　1.乙女認(rèn)為市北區(qū)房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。該房地產(chǎn)由家人借款購買，提交借款等。甲男不承認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，即使證據(jù)真實(shí)，也只能說明乙女借款購買了共同財(cái)產(chǎn)。

　　2.在原一審中，乙女申請獲取甲男銀行存款信息和公積金余額信息。甲男還申請調(diào)整乙女銀行存款信息。甲男提交父母墓地購買合同、收據(jù)等。一審法院認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。
 

　　原告門診病歷.檢驗(yàn)報(bào)告及醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)原件.復(fù)印件各一份，證明原告于2009年開始患重病(痙攣性斜頸.雙側(cè)股骨頭壞死等)，常年就醫(yī)，費(fèi)用巨大。乙女無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可原告的主張。門診病歷不能證明原告因就醫(yī)而支付大量醫(yī)療費(fèi)用。而且原告有醫(yī)保，因病支出的醫(yī)療費(fèi)用大部分可以報(bào)銷，自己支付的費(fèi)用完全在其承受范圍內(nèi)。一審法院認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，一審法院作出(2016)深0202民初2600號民事判決書，判決雙方解除婚姻關(guān)系，現(xiàn)在雙方可以提起訴訟處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　位于深圳市羅湖區(qū)的房地產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院分割。位于深圳市北區(qū)的房地產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然乙女認(rèn)為購房款的來源是貸款，但即使購房款是貸款，也不能改變房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。貸款是否屬于夫妻共同債務(wù)，需要債權(quán)人起訴確認(rèn)。雙方確認(rèn)于2007年分居，至今已分居十余年。在此期間，他們的收入穩(wěn)定了生活。考慮到原告的身體狀況，被告照顧家庭和其他收入、生活費(fèi)用等。，一審法院確認(rèn)雙方的存款和財(cái)產(chǎn)歸各自所有，不再分割。原告主張的租金等未提交證據(jù)的，一審法院不予分割。綜合考慮本案情況，由于市羅湖區(qū)房產(chǎn)一直由乙女居住，一審法院確認(rèn)市羅湖區(qū)房產(chǎn)歸乙女所有，市北區(qū)歸甲男所有。
 

　　判決:1。位于深圳市羅湖區(qū)的房屋歸乙女所有；2.位于深圳市北區(qū)的房屋歸甲男所有；3.駁回其他訴訟請求。
 

　　上訴意見

　　乙女上訴的事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。

　　1.原審判決認(rèn)為，深圳市北區(qū)地產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分割不符合事實(shí)，沒有法律依據(jù)。上述財(cái)產(chǎn)由乙女父親及其家人出資購買并贈與上訴人個(gè)人所有，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被上訴人有家庭暴力傾向(其子確認(rèn))，2003年上訴人與被上訴人感情出現(xiàn)嚴(yán)重問題，上訴人父親生前害怕被上訴人趕出上訴人，無處可住，出資購買上述房地產(chǎn)的使用權(quán)，贈與上訴人個(gè)人居住，害怕雙方離婚時(shí)發(fā)生爭議，父親的錢由姐姐保管，上訴人向姐姐出具了三張借款。上訴人在購買上述財(cái)產(chǎn)時(shí)不知道，包括委托中介造假、辦理假單位等。，所有相關(guān)手續(xù)由上訴人辦理。根據(jù)《婚姻法解釋三》第七條的規(guī)定，婚后一方父母出資為子女購買的房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可以視為只贈與子女一方，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為乙女父親對其一人的贈與，并以乙女名義登記，屬于乙女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不得分割。

　　2.一審法院沒有對涉案房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行任何價(jià)格評估，而是草率分割了兩處房地產(chǎn)。這是一種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，違背了立法宗旨。上訴人要求貴院對位于深圳市羅湖區(qū)的房地產(chǎn)進(jìn)行委托評估和平均分割。

　　3.婚姻存續(xù)期間的所有收入都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審法院以雙方于2007年分居，至今已分居十余年。在此期間，他們各自的收入穩(wěn)定了生活。考慮到原告的身體狀況、被告對家庭的照顧以及其他收入和生活費(fèi)用為由，判決雙方的存款財(cái)產(chǎn)歸各自所有，不再分割是沒有法律依據(jù)的。要求法院依法調(diào)查被上訴人婚姻存續(xù)期間的工資收入。綜上所述，請求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。
 

　　甲男辯稱：

　　一、市北區(qū)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法分割。
 

　　二、涉案兩處共同房地產(chǎn)的價(jià)值，一審法院在判決認(rèn)定和處理不當(dāng)。市北區(qū)房地產(chǎn)和市羅湖區(qū)房地產(chǎn)，一審法院在庭審和判決中發(fā)現(xiàn)，市北區(qū)房地產(chǎn)31平方米。市羅湖區(qū)房地產(chǎn)53平方米，法官審查了兩處房地產(chǎn)的舊程度、戶型及裝修、維修、采光、通風(fēng)等環(huán)境因素，還查詢了鏈家網(wǎng)、殼牌網(wǎng)、搜房網(wǎng)、相關(guān)地段房屋的成交價(jià)格，以及雙方對兩處房屋價(jià)值的認(rèn)可，綜合認(rèn)定市羅湖區(qū)兩處房屋價(jià)值略高于市北區(qū)房屋，判決對上訴人有利，對被上訴人略不公平。
 

　　三、一審判決對各自存款歸各自所有，認(rèn)定合法合理，無不當(dāng)行為。
 

　　二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)。法院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交的證據(jù)一被上訴人甲男婚后收入、購買保險(xiǎn)等證據(jù)材料。擬證明上訴人在與被上訴人結(jié)婚期間的工資收入、公積金、員工福利、保險(xiǎn)收入均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法平均分割。證據(jù)二:深圳市北區(qū)房產(chǎn)是乙女個(gè)人房產(chǎn)的證據(jù)。擬證明該財(cái)產(chǎn)由上訴人乙女父母及其家人購買，贈與乙女一人，不是乙女與甲男夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被上訴人質(zhì)證，證據(jù)一的證明與上訴人的上訴請求無關(guān)。相關(guān)保險(xiǎn)是甲男在與上訴人長期分居后，為了完全保持個(gè)人業(yè)績而不得不購買的相關(guān)保險(xiǎn)。賬戶明細(xì)表和婚后銀行明細(xì)的真實(shí)性有異議。對于證明事項(xiàng)，只列出了進(jìn)項(xiàng)金額，沒有對進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行合法全面的統(tǒng)計(jì)，明顯與甲男的實(shí)際收入不符。證據(jù)二系乙女與案外人串通偽造，與事實(shí)不符。本案庭審前后多次審理，與乙女為直系親屬，證言不予受理。
 

　　一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，由法院確認(rèn)。
 

　　根據(jù)上訴人乙女的申請，法院向上訴人出具了八項(xiàng)調(diào)查令，調(diào)查被上訴人的銀行存款和收入。上訴人提交8份調(diào)查材料，擬證明2002-2017年被上訴人A男銀行賬戶收入6607352.47元，應(yīng)當(dāng)依法分割。

　　被上訴人質(zhì)證稱，1.調(diào)查材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，法院出具調(diào)查令發(fā)現(xiàn)的有關(guān)材料應(yīng)當(dāng)由出具單位封存，或者法院有關(guān)法官直接接受。上訴人提交的有關(guān)材料既沒有銀行蓋章，也沒有封存，不能說明材料確實(shí)是被調(diào)查單位依法直接出具給法院的。相關(guān)材料在送達(dá)法院之前是否被替換和修改。因此，我們不承認(rèn)材料的真實(shí)性。請依法要求上訴人向法院提供基于調(diào)查令調(diào)查的合法材料作為證據(jù)。2.我們對上訴人整理的詳細(xì)表格的時(shí)間結(jié)束有異議。表格統(tǒng)計(jì)的時(shí)間起點(diǎn)太早，時(shí)間結(jié)束晚于2016年7月中旬（雙方離婚判決已于2016年7月中旬生效，對方未提出上訴，應(yīng)確定雙方婚姻關(guān)系解除時(shí)間為2016年7月中旬）。因此，本表統(tǒng)計(jì)的財(cái)產(chǎn)金額明顯超過法院依法認(rèn)定的涉案財(cái)產(chǎn)金額。3.統(tǒng)計(jì)的相關(guān)內(nèi)容需要檢查上訴人的銀行賬戶的銀行賬戶細(xì)節(jié)，并發(fā)表質(zhì)證意見。但從總體內(nèi)容來看，被查詢的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)大多與原一審法院查詢的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)一致。因此，如果證據(jù)屬實(shí)，也是在原一審法院審理案件的過程中，經(jīng)原一審法院審理，不是新證據(jù)。4.上訴人統(tǒng)計(jì)的只是進(jìn)項(xiàng)金額，沒有統(tǒng)計(jì)資金支出。被上訴人經(jīng)營保險(xiǎn)代理行業(yè)，使用銀行賬戶的資金較多，相關(guān)資金也從一個(gè)賬戶中取出，然后存入另一個(gè)賬戶。因此，上訴人沒有區(qū)分進(jìn)項(xiàng)資金的來源，而是一般加上所有統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)顯然水分較大，與事實(shí)嚴(yán)重不符。5.一審認(rèn)定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的方法和依據(jù)符合相關(guān)法律法規(guī)和日常行為，因?yàn)樵谕耆志悠陂g，雙方的財(cái)產(chǎn)和收支相互獨(dú)立，不相互干涉。此外，上訴人在分居期間遺棄了患有嚴(yán)重疾病的被上訴人，未履行夫妻之間的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，一審法院認(rèn)定雙方財(cái)產(chǎn)分居后獨(dú)立合法合理。
 

　　被上訴人甲男申請市北健康堂推拿館證人出庭，擬證明甲男患病期間在推拿館長期康復(fù)，開始時(shí)間為2012年，月費(fèi)約2500元。申請證人出庭，擬作為甲男保險(xiǎn)助理工作6年5個(gè)月，月薪4000元。甲男質(zhì)證認(rèn)為證人的陳述符合事實(shí)，確實(shí)有相應(yīng)的支出和費(fèi)用，以維持其保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的工作和健康，減輕疼痛。根據(jù)上訴人的質(zhì)證，證人稱甲男于2012年從證人那里按摩，但沒有證據(jù)證明按摩的事實(shí)和費(fèi)用，證人的證明內(nèi)容沒有實(shí)際意義。證人不能證明與甲男的關(guān)系，也不能說明具體證明的內(nèi)容，所以兩個(gè)證人的證言與本案無關(guān)。甲男提交證人證言，證明甲男自2013年6月初至2015年底從事護(hù)理工作，月薪3800元。
 

　　經(jīng)審理，法院發(fā)現(xiàn)，平安人壽保險(xiǎn)有限公司青島分公司于2007年至2016年向被上訴人支付的傭金和福利保障約為184萬元。法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，由法院確認(rèn)。
 

　　法院認(rèn)為，本案是離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)是一審法院判決的財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果是否正確。

　　《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定：除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己對方的訴訟請求的事實(shí)，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人在作出判決前未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。具體到本案，位于市北區(qū)的房產(chǎn)是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。無論購房款來源是夫妻存款還是貸款，都不能改變房產(chǎn)的性質(zhì)。如果購房款確實(shí)屬于貸款，貸款人可以另行主張權(quán)利。我院不支持上訴人關(guān)于房地產(chǎn)性質(zhì)的主張。兩處房產(chǎn)價(jià)格問題。(2017)深0202民初5949號民事案件中，雙方均承認(rèn)房價(jià)為每平方米2.4萬元，市羅湖區(qū)房屋面積53多平方米，市北區(qū)房屋面積31多平方米。綜合房屋新舊程度、戶型、周邊環(huán)境等因素，市羅湖區(qū)房價(jià)高于市北區(qū)房一審法院從照顧女性的角度判決市羅湖區(qū)房屋歸上訴人所有。
 

　　關(guān)于收入問題。已生效的離婚判決認(rèn)定雙方自2007年分居，2016年6月離婚，被上訴人收入從2007年分居計(jì)算至2016年6月。在上訴人從事的保險(xiǎn)代理工作中，客戶支付的保費(fèi)大部分直接支付到被上訴人的銀行賬戶，然后被上訴人轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)公司指定的賬戶。保險(xiǎn)代理的工作性質(zhì)決定了賬戶中的大部分流量屬于收取客戶保費(fèi)和其他涉及業(yè)務(wù)的資金，幾個(gè)賬戶之間仍存在相互轉(zhuǎn)賬。上訴人簡單地將所有賬戶的收入加起來，得出上訴人的收入不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的結(jié)論。上訴人未提交證據(jù)證明被上訴人除從事保險(xiǎn)代理外，還有從事其他工作取得收入的可能。法院認(rèn)為，被上訴人的收入來源是平安人壽保險(xiǎn)有限公司青島分公司支付的傭金和福利保障。2007年至2016年，被上訴人的傭金和福利保障約為184萬元。2009年，甲男開始患重病(痙攣性斜頸、雙側(cè)股骨頭壞死等。)，構(gòu)成四級肢體殘疾。為了維持身體的康復(fù)，保證工作的順利進(jìn)行，按摩康復(fù)治療和聘請保險(xiǎn)助理滿足被上訴人的身體需求和工作需求。2007年至2016年，我院估計(jì)甲男費(fèi)用如下:按摩理療18萬元(2500元×12月×6年)，保險(xiǎn)助理37萬元(4000元×12月×6年5個(gè)月)，日常生活費(fèi)30萬元(3萬×10年)。184萬元收入扣除上述必要費(fèi)用后，甲男應(yīng)剩余96萬元，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果雙方平均分割，應(yīng)分配48萬元。考慮到上訴人分配的房屋面積大于被上訴人分配的房屋面積22平方米，上訴人按每平方米2萬元計(jì)算多達(dá)44萬元。分居后，兩處房產(chǎn)由上訴人控制。雖然被上訴人無法提交證據(jù)證明上訴人出租房屋的收入，但上訴人出租房屋也有一定的收入。上訴人提交的證據(jù)不能證明被上訴人有家庭暴力。綜合考慮到上訴人屬于女性，應(yīng)當(dāng)照顧財(cái)產(chǎn)分割，但被上訴人屬于四級殘疾，也應(yīng)當(dāng)考慮。我院認(rèn)為，甲男剩余96萬元，甲男分66元。   深圳羅湖律師事務(wù)所