遺言糾紛是罕見的家庭法令題目，而捏造遺言也并不是罕有。本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內(nèi)判決老王及其大哥繼承母親房產(chǎn)及存款的一半。但此結果并非鼓勵偽造、篡改或者銷毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國《民事訴訟法》據(jù)其情節(jié)進行民事制裁，比如罰款、拘留等，構成犯罪的，追究其刑事責任。那么你知道，偽造遺囑有什么法律后果嗎？我國《繼承法》規(guī)定，偽造的遺囑無效，遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。繼承人偽造遺囑且情節(jié)嚴重的，喪失繼承權。接下來就由華區(qū)離婚律師，為您講解偽造遺囑有什么法律后果嗎的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關案情回顧

　　1、老王是單身漢，父親晚年去世后，老王和母親同住。2008年，老王謀到一份水手事情，支出頗豐，但出海幾個月能力回一次家，考慮到母親無人賜顧幫襯，老王提出讓母親暫住年老家，年老一口應允，很快接走了母親。2010年母親在老王出海時期去世，老王趕回家后年老拿出一份聲稱是母親的遺言，稱母親已把她名下一套產(chǎn)權房過戶給本人的兒子小偉。老王大吃一驚，母親的產(chǎn)證始終由本人保存，怎么曾經(jīng)辦理過戶？遺囑上也是疑點重重。

　　2、經(jīng)由考察，老王才發(fā)明本人出海時期，年老非但已把母親取款轉(zhuǎn)移，還在母親去世后假冒母親名義辦理了產(chǎn)證掛失、領到新產(chǎn)證后經(jīng)由過程生意把屋子過戶到他兒子名下。老王沒想到親年老竟用云云惡劣手法爭遺產(chǎn)，一氣之下告到法院。年老在法庭上迫于壓力，終究抵賴母親遺言是其捏造。法院訊斷房子和存折重歸母親名下，重新按法定繼承由兩兄弟各占一半。老王對此不服，他認為大哥有錯在先，繼承遺產(chǎn)時份額應少于一半，甚至喪失繼承權。那么，老王的主張在法律上是否有依據(jù)？大哥繼承多少份額比較合理？還有，偽造遺囑犯法嗎？

　　二、案例分析

　　1、本案中老王的主意看似有理，但無法令根據(jù)。我國《繼承法》劃定損失繼承權的四種情況中有一款劃定：繼承人有捏造、竄改或許燒毀遺言，情節(jié)緊張的行動。但老王年老的行動是不是屬“情節(jié)緊張”呢？謎底是否認的，由于最高人民法院對于貫徹施行我國《繼承法》若干問題的意見（下稱《若干意見》）規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其行為情節(jié)嚴重。”而老王既有勞動能力又有生活來源，同時生活并不困難，故老王大哥的行為無法認定為“情節(jié)嚴重”。

　　2、我國《繼承法》劃定，捏造的遺言有效，遺言有效部分所觸及的遺產(chǎn)根據(jù)法定承繼辦理，統(tǒng)一次第繼承人承繼遺產(chǎn)的份額，普遍應該均等。《多少看法》雖劃定人民法院對有意藏匿、陵犯或爭搶遺產(chǎn)的繼承人能夠酌情縮小其應承繼的遺產(chǎn)。但此處的“酌情縮小”屬法院自由裁量的范圍。本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內(nèi)判決老王及其大哥繼承母親房產(chǎn)及存款的一半。但此結果并非鼓勵偽造、篡改或者銷毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國《民事訴訟法》據(jù)其情節(jié)進行民事制裁，比如罰款、拘留等，構成犯罪的，追究其刑事責任。

　　繼承法第七條劃定，繼承人有以下行動之一的，喪失繼承權：有意殺害被繼承人的；為爭取遺產(chǎn)而戕害其他繼承人的；遺棄被繼承人的，或許殘害被繼承人情節(jié)緊張的；捏造、竄改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。可見，繼承人捏造遺言且情節(jié)緊張的，才損失繼承權。何謂“情節(jié)緊張”，最高人民法院《對于貫徹施行〈中華國民共和國繼承法〉多少題目的看法》劃定：“繼承人偽造、篡改或 者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其情節(jié)嚴重。”以上就是華區(qū)離婚律師為您講解偽造遺囑有什么法律后果嗎的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請華區(qū)離婚律師，為您做一對一的講解。