原告郭與被告陸某于2009年8月通過介紹相識，2011年3月7日辦理結(jié)婚登記，12日舉行結(jié)婚儀式。從雙方了解到結(jié)婚這段時(shí)間，被告陸某共收到原告郭的聘禮21200元。誠然，雙方自四年前會晤以來就沒有住在一起。根據(jù)婚姻的持續(xù)時(shí)間和雙方的過錯(cuò)，被告被判返還彩禮14,840元等。深圳離婚律師就來今天就給您講講相關(guān)的內(nèi)容。

　　未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的。介紹了原告和被告，原告根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗向被告支付了彩禮，但原告和被告沒有登記他們的婚姻。彩禮雖然具有禮物的外觀，但其法律后果與一般的禮物有很大的不同。被告辯稱原告的彩禮是一份禮物，法院沒有支持這一辯護(hù)。

　　沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)卻同居了。被告黃某甲進(jìn)行研究人工流產(chǎn)手術(shù)時(shí)間花費(fèi)以及相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)，在手術(shù)后需休息并補(bǔ)充學(xué)生營養(yǎng)，造成企業(yè)一定期限內(nèi)誤工費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)屬合理，該部分物質(zhì)性損失原告理應(yīng)可以給予我們一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　另鑒于被告黃某甲作為一個(gè)女性在懷孕及訂婚后未能得到順利通過結(jié)婚，且進(jìn)行了分析人工流產(chǎn)手術(shù)，必然對其精神發(fā)展帶來一種巨大痛苦，且對今后學(xué)習(xí)生活方式會有存在一定社會影響，原告需給予中國精神撫慰。綜上，被告黃某甲全額將彩禮返還原告有失教育公平，酌定被告黃某甲返還原告40000元及所有金飾。

　　如果債權(quán)人和債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在當(dāng)事人離婚協(xié)議之后，離婚一方對一般金錢債務(wù)享有優(yōu)先權(quán)，可以不予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　最高人民法院在《關(guān)于萬與張?jiān)賹弻彶榧皩徟斜O(jiān)督民事裁定書》(( 2018)最高人民法院申2777號)中認(rèn)為:“由于涉案離婚協(xié)議發(fā)生在2008年，程清波承擔(dān)對外擔(dān)保責(zé)任的時(shí)間發(fā)生在2011年，即離婚協(xié)議在先，夫妻承擔(dān)對外擔(dān)保責(zé)任在后。在沒有證據(jù)證明張與程清波惡意串通逃避債務(wù)的情況下，原審判決支持張對涉案財(cái)產(chǎn)停止執(zhí)行的請求。

　　離婚協(xié)議中規(guī)定，配偶雙方的所有房屋均為子女所有，子女有權(quán)要求變更房屋所有權(quán)，以子女的名義登記，協(xié)議具有生命保障功能，優(yōu)于后來形成的一般金錢債權(quán)，因此可以不予執(zhí)行。

　　最高人民法院在鄭州市順德區(qū)豐投資擔(dān)保有限公司與呂再審審查及審判監(jiān)督民事裁定書[(2018)最高人民法院深字第5671號]中認(rèn)為:與妻子于2009年5月21日簽訂離婚協(xié)議，約定爭議財(cái)產(chǎn)歸其女兒呂所有。本協(xié)議為解除婚姻關(guān)系時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，呂在爭議財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記前享有。

　　將該債權(quán)與順德豐公司對形成的貨幣債權(quán)相比較，呂的債權(quán)遠(yuǎn)早于順德豐公司對形成的債權(quán)，且具有特定的指向，是對爭議財(cái)產(chǎn)的請求權(quán)。此外，有爭議的財(cái)產(chǎn)是劉慧敏夫婦在婚姻關(guān)系期間的共同財(cái)產(chǎn)。

　　婚姻關(guān)系解除時(shí)，雙方約定歸女兒盧所有，具有生活贍養(yǎng)功能。呂的請求權(quán)應(yīng)優(yōu)于順德豐公司。二審判決對呂的債權(quán)與順德豐公司的貨幣債權(quán)形成的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)、根源進(jìn)行了分析和考量，最終認(rèn)定呂的不動產(chǎn)訴權(quán)可以阻止順德豐公司執(zhí)行涉案不動產(chǎn)，合理且有據(jù)可循。

　　辦理結(jié)婚登記手續(xù)，共同生活。關(guān)于馮某所述婚前的聘禮，屬于以結(jié)婚為目的的有條件贈與，雙方已結(jié)婚，條件已成就，應(yīng)按贈與企業(yè)處理。關(guān)于劉某婚后住院的花費(fèi)，馮某要求劉某返還，因當(dāng)時(shí)中國處于一個(gè)共同學(xué)習(xí)生活活動期間，馮某有義務(wù)給作為其妻子的劉某看病。

　　盡管我們雙方可以共同發(fā)展生活工作時(shí)間雖然不長，但畢竟我國已經(jīng)沒有結(jié)婚并共同提高生活，被告非因給付彩禮而導(dǎo)致學(xué)生非常重要困難，所以其技術(shù)要求返還彩禮的主張，法院不予社會支持。

　　深圳離婚律師提醒大家，婚前給付并導(dǎo)致企業(yè)給付人生活學(xué)習(xí)困難的。法官認(rèn)為，被告在訂婚期間向原告索要彩禮的行為違反了婚姻法中禁止通過婚姻取得財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，造成了原告的家庭生活困難。因此，被告所要求的10萬美元彩禮應(yīng)該適當(dāng)退還。