在婚姻法的第三個(gè)解釋中，合約法的一般規(guī)則適用于婚姻狀況及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，反映夫妻雙方就身份關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系所達(dá)成的協(xié)議屬雙方同意的性質(zhì)，必須根據(jù)合約法的規(guī)則處理，以確保夫妻雙方在這些問(wèn)題上平等。深圳離婚律師事務(wù)所就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　最具爭(zhēng)議的是婚前或婚后財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款第六條，該條款規(guī)定：“如果在婚前或婚姻存續(xù)期間，雙方同意將一方擁有的全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)變更登記前撤回贈(zèng)與，而另一方要求繼續(xù)贈(zèng)與，人民法院可以根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”

　　很多人認(rèn)為這樣的規(guī)定對(duì)女方不利，認(rèn)為男方在婚前承諾給予財(cái)產(chǎn)，但沒(méi)有登記所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，違背了離婚協(xié)議，認(rèn)為法院不支持贈(zèng)與的有效性，從而損害了女方的利益。但贈(zèng)與屬于合同行為，合同行為必須按照合同法的規(guī)定進(jìn)行。”

　　以本文列舉的情形（2）為代表，認(rèn)為“夫妻財(cái)產(chǎn)約定中一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，該贈(zèng)與未經(jīng)公證或者房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，不屬于救災(zāi)扶貧等社會(huì)公益和道德義務(wù)的不可撤銷贈(zèng)與。在房屋權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，即房產(chǎn)證由一人變更為雙方之前，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

　　夫妻雙方約定，一方所有的房地產(chǎn)，婚后歸另一方共同所有，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)契約制度。它不應(yīng)被當(dāng)作禮品合同來(lái)對(duì)待。

　　薛寧蘭教授和徐力教授持這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，如果第七條（注：婚姻法司法解釋三審稿中的第七條是正式公布的草案中的第六條）的本意是夫妻雙方約定婚后一方的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方所有，符合贈(zèng)與合同的特征，那么應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。這顯然值得商榷。將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與夫妻間的贈(zèng)與行為混為一談，不僅反映了法官對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的理解不深刻、不準(zhǔn)確，也凸顯了我國(guó)約定財(cái)產(chǎn)制的立法不足。

　　夫妻的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)管理通常不等值，夫妻關(guān)系一般企業(yè)共同制的約定，使婚前財(cái)產(chǎn)信息較少的一方可以成為一個(gè)雙方公司財(cái)產(chǎn)的共有人，無(wú)償取得了相關(guān)對(duì)方國(guó)家財(cái)產(chǎn)。例如，當(dāng)事人之間約定一方婚前房屋婚后共有，則另一方婚后取得一些房屋共有權(quán)。在司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，上述問(wèn)題約定常被視為贈(zèng)與社會(huì)行為，適用研究我國(guó)《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定，贈(zèng)與人交付前享有任意撤銷權(quán)。此種做法都是值得商榷。

　　上述三種觀點(diǎn)反映了人們對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異，主要集中在婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是身份協(xié)議還是財(cái)產(chǎn)協(xié)議，是否應(yīng)由婚姻法或財(cái)產(chǎn)法予以規(guī)定。作者認(rèn)為，婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議屬于附身關(guān)系協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由婚姻法予以規(guī)制，而在財(cái)產(chǎn)法中，它被視為合同行為，應(yīng)當(dāng)用合同法予以調(diào)整的觀點(diǎn)值得商榷。

　　實(shí)踐中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定適用合同法，認(rèn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為夫妻財(cái)產(chǎn)約定，適用婚姻法。但如果一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為另一方婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則認(rèn)為是夫妻間的贈(zèng)與，在交付或公證前有權(quán)隨意撤銷，無(wú)法回答實(shí)踐中常見(jiàn)的以下問(wèn)題：另一方的財(cái)產(chǎn)是通過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)約定取得而未支付財(cái)產(chǎn)上的對(duì)價(jià)， 以及為什么通過(guò)雙方共有的方式取得對(duì)方的部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，視為夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

　　不需要履行產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，不能隨意撤銷。而如果得到對(duì)方全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者只是某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的全部，則視為贈(zèng)與，需要辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)或者公證后失去任意撤銷權(quán)？為什么這種量的差異會(huì)導(dǎo)致質(zhì)的差異？這種理解的法律依據(jù)是什么？

　　更有一種極端組織一些的質(zhì)問(wèn)，如果是將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)或某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的99%約定給對(duì)方就視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，而將百分之百約定給對(duì)方就視為我國(guó)夫妻關(guān)系之間的贈(zèng)與，這公平嗎？

　　例如，夫妻雙方可能同意女方父母在婚前給予的嫁妝屬于共同所有。當(dāng)然，他們也可以同意一方婚前財(cái)產(chǎn)歸另一方所有。此外，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，往往是由于簽訂協(xié)議時(shí)的夫妻或準(zhǔn)夫妻身份，帶有強(qiáng)烈的感情因素，甚至是專門為了表達(dá)婚姻的誠(chéng)意而訂立的。

　　深圳離婚律師事務(wù)所認(rèn)為，由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以自愿約定為婚后雙方共同所有或歸另一方所有，所以即使司法解釋賦予一方在交付或公證前的任意撤銷權(quán)，但由于各種原因（如感情脅迫）可能并不真正擁有這種權(quán)利，其結(jié)果也只是附在協(xié)議上的一個(gè)“放棄任意撤銷權(quán)”的承諾。