案情

　　2009年7月5日，黃某(男)和李某(女)登記結(jié)婚。2013年，雙方共同購買商品房一套；2015年，雙方再次購買價值20萬元的轎車一輛。2017年起，黃某經(jīng)常回家很晚，李某懷疑黃某有外遇，引發(fā)雙方矛盾。
 

　　2017年6月27日，雙方再次發(fā)生激烈爭執(zhí)后，黃某向李某出具了一份書面承諾：“如以后，本人如在婚內(nèi)出軌，將全部財產(chǎn)歸妻子，本人自愿凈身出戶”。
 

　　2018年9月20日，黃某向法院申請離婚，要求李某離婚。開庭審理時，李某同意離婚，并提供證據(jù)證明黃某早已出軌，要求按照承諾判決所有財產(chǎn)歸李某所有。
 

　　評析

　　第一，從“凈身出戶”承諾書的內(nèi)容分析，黃某在寫這份承諾書時承諾，如婚內(nèi)出軌，所有財產(chǎn)歸妻子所有，“自愿凈身出戶”，實質(zhì)上是關(guān)于其未來違反夫妻之間的忠誠義務(wù)，以書面形式約定財產(chǎn)處分的協(xié)議，應歸于忠誠度協(xié)定。
 

　　第二，從夫妻忠實義務(wù)本身來說，《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當相互忠實，相互尊重”，該條規(guī)定的忠實義務(wù)是一種情感道德義務(wù)，而非法律義務(wù)，夫妻間訂立的忠誠協(xié)議。當事人應當本著誠實守信的原則自我意識和自愿履行，法律并不禁止夫妻間締結(jié)這樣的協(xié)議，但也不允許這樣的協(xié)議執(zhí)行。
 

　　配偶一方以道德義務(wù)為代價與另一方交換而達成的協(xié)議，不能理解為確定一項民事權(quán)利義務(wù)的具體協(xié)議。
 

　　其三，從社會影響上，如果賦予忠誠協(xié)議法律效力，主張以忠誠協(xié)議分割財產(chǎn)的一方當事人，即證明協(xié)議內(nèi)容屬實，無欺詐、脅迫情形，并證明另一方有違反忠誠協(xié)議行為，舉證一方為了舉證而必然導致捉奸，其代價和負效應也不能低估。
 

　　第四，《婚姻法司法解釋(三)》第十四條規(guī)定：當事人簽訂的以登記離婚或到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，若雙方同意離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，按照法律規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)應按法律分割。這一條款明確規(guī)定了離婚協(xié)議的生效條件。
 

　　但事實上，黃某簽訂的“凈身出戶”承諾書正是約定了離婚時雙方對財產(chǎn)分割的約定，因此應根據(jù)《婚姻法》的解釋(三)，確定該條款未生效。
 

　　因此，無論在出軌協(xié)議中，還是在出軌前提下的“凈身出戶”承諾書，都不具有法律效力，不能作為支付違約金、賠償金、分割共同財產(chǎn)的依據(jù)。
 

　　該案中，李某以“凈身出戶”承諾書主張全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有，沒有法律依據(jù)。深圳婚姻律師網(wǎng)