周某去世后，公司和其余股東理應(yīng)按章程劃定處置，即公司應(yīng)部署其余股東受讓周某的股權(quán)以保護(hù)公司的人合性，但甲公司在訴訟中明確暗示公司其余股東無人認(rèn)購受讓周某的42％的股權(quán)，而該種情況如何處置在甲公司的章程中并未作出明確劃定，因此該章程對繼承問題的規(guī)定具有不完全性。故盡管公司章程可以對股權(quán)承繼題目作出另行劃定，作為公司也有權(quán)在遵照法令基礎(chǔ)準(zhǔn)繩的前提下經(jīng)由過程實行崗位股進(jìn)行公司治理的創(chuàng)新，但應(yīng)以章程的明確規(guī)定為據(jù)，對公司章程中沒有明確規(guī)定的情形則應(yīng)按法律規(guī)定處理。即本案中，在公司無人受讓周某股權(quán)的情況下應(yīng)按《公司法》第七十五條的劃定“自然人股東死亡后，其正當(dāng)繼承人能夠承繼股東資歷”而支撐周艷依據(jù)遺囑繼承周某在甲公司的股東資格。接下來就由深圳遺產(chǎn)繼承律師，為您講解股東資格確認(rèn)糾紛案例的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例回顧

　　1、甲公司成立于1997年10月10日，原注冊資源200萬元，謀劃局限：房地產(chǎn)開辟、販賣。謀劃克日20年，自1997年10月10日至2017年10月9日止。跟著公司逐步進(jìn)展，至2007年9月，甲公司注冊資源為5000萬元。自2009年2月，甲公司實行了股權(quán)改制，經(jīng)由屢次股權(quán)讓渡，至2014年12月20日，公司股東為31名自然人股東，此中周某出資額為2100萬元，占注冊資源42％。甲公司工商登記上記錄1997年10月至2016年3月法定代表工資周某。2016年3月變換法定代表工資陳某。

　　2、周某領(lǐng)有甲公司42％的股權(quán)，自1997年10月至去世以前周某始終負(fù)責(zé)甲公司法定代表人。周艷系其唯一女兒。2011歲首年月，周某經(jīng)診斷抱病。2015年11月23日，周某立下遺囑內(nèi)容：.......自己去世后，以上投資于甲公司和修筑集團的股權(quán)均由自己女兒周艷承繼。與以上股權(quán)相對應(yīng)的股東權(quán)力均由周艷享有并經(jīng)受……自己其余支屬或任何第三人均不得以任何來由對繼承人繼承本人以上遺產(chǎn)及權(quán)益進(jìn)行干涉……同年12月4日，周某去世。

　　3、以往股東離任股權(quán)的處理，甲公司至今朝前后有郁某、曹某、張某、陸某四位股東脫離公司。四位股東離職后，其股權(quán)處置以下：郁某于2011年12月31日將其持有的甲公司0.8％股權(quán)計40萬元股金作價40萬元轉(zhuǎn)讓給修筑集團（甲公司股東）。修筑集團向郁某領(lǐng)取股本金40萬元，甲公司根據(jù)每一年8％領(lǐng)取郁某持股時期的股權(quán)報答。曹某于2014年12月20日將其持有的甲公司0.4％股權(quán)計20萬元股金作價20萬元轉(zhuǎn)讓給張某（甲公司股東）。同日，曹某將其持有的甲公司0.2％股權(quán)計10萬元股金作價10萬元轉(zhuǎn)讓給顧某。張某、顧某分別向曹某支付了轉(zhuǎn)讓金20萬元、10萬元。甲公司根據(jù)每一年8％支付了曹某持股時期的股權(quán)報答。張某因退休于2016年7月14日將其持有的1％股權(quán)計50萬元股金作價50萬元轉(zhuǎn)讓給甲公司。甲公司根據(jù)每一年10％向張某支付了持股時期的股權(quán)報答，另退股本金50萬元。陸某（甲公司副總司理）因退休于2016年12月31日將其持有的4％股權(quán)計200萬元股金作價200萬元轉(zhuǎn)讓給甲公司。甲公司根據(jù)每一年15％支付了陸某持股時期的股權(quán)報答，另退股本金200萬元。

　　4、產(chǎn)生糾紛，周某去世后，公司其余股東無人認(rèn)購周某42％的股權(quán)，周艷提起訴訟，請求確認(rèn)股東資歷、辦理變換登記。甲公司辯稱其股權(quán)性質(zhì)在歷次章程中均為崗?fù)す?，章程中劃定股?quán)不得承繼的做法受《公司法》維護(hù)，周艷作為周某的繼承人，能夠承繼股權(quán)財富權(quán)利，但不能繼承股東資格。

　　二、法院一審判決

　　甲公司在周某去世后，周某所正當(dāng)領(lǐng)有公司42％的股權(quán)未列入表決的情況下經(jīng)由過程的股東會決策，對周某的股權(quán)作減資處置，不符合《公司法》第四十三條第二款劃定的股東會集會作出修正公司章程、增添或許縮小注冊資源的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第三，盡管甲公司供應(yīng)了郁某、曹某、張紅某、陸某四名股東離任時讓渡股權(quán)的事例已證實公司章程消除承繼，但這四名股東中的股權(quán)讓渡是在其被迫或是因退休，有股東受讓的情況下所辦理的股權(quán)讓渡。而周某是公司自成立以來產(chǎn)生的第一起退職股東去世因股東資歷繼承發(fā)生的爭議，公司尚無先例可借鑒。故甲公司供應(yīng)的四位股東離任情形與本案不具可比性，尚不可不及充分證明公司章程排除繼承的問題。

　　綜上，因為非周艷的緣故緣由致周某的股權(quán)無奈讓渡，且公司其時的章程對無人受讓股權(quán)若何處置未作明確劃定，故周艷依據(jù)父親所立遺言請求繼承周某的股東資格符合《公司法》第七十五條的規(guī)定，其要求確認(rèn)股權(quán)、并由甲公司辦理股東資格手續(xù)的訴請應(yīng)予支持。一審判決：確認(rèn)周艷承繼獲得周某股東資歷，對某公司享有2100萬元出資額，出資比例為注冊資源的42％;甲公司于一審訊斷見效之日起二十日內(nèi)將周艷載入股東名冊，并向公司掛號構(gòu)造請求辦理將周某2100萬元出資額由周艷承繼獲得的變換登記手續(xù)。案件受理費由甲公司負(fù)擔(dān)。以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解股東資格確認(rèn)糾紛案例的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產(chǎn)繼承律師，為您做一對一的講解。