在處理農(nóng)村宅基地遺產(chǎn)分割與繼承問題時，法律的嚴謹性與復(fù)雜性往往令當事人感到困惑。近期，一起涉及宅基地繼承糾紛的案件引起了廣泛關(guān)注，深圳繼承律師將結(jié)合該案，深度剖析宅基地遺產(chǎn)的法律屬性、分割原則以及繼承流程，為讀者提供清晰的法律指導(dǎo)。

　　案情簡介：

　　王某1等四兄弟姐妹因父親王某6與母親國某去世后留下的位于北京市延慶區(qū)香營鄉(xiāng)里某村某區(qū)某號院（以下簡稱某號院）的宅基地及房屋繼承問題產(chǎn)生糾紛，向法院提起訴訟。據(jù)王某1訴稱，父母在世時建蓋了北房2.5間及西房2間，但王某5擅自拆除了西房2間，并占用了北房2.5間。王某5辯稱，父母生前已通過分家協(xié)議將某號院分給了自己，因此應(yīng)享有全部繼承權(quán)。

　　一、宅基地的法律屬性與遺產(chǎn)分割原則

　　宅基地使用權(quán)是我國農(nóng)村居民特有的土地使用權(quán)類型，屬于集體土地范疇。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。宅基地使用權(quán)是基于集體經(jīng)濟組織成員資格而享有的，具有一定的社會保障功能，不能隨意買賣、轉(zhuǎn)讓。但是，宅基地上的房屋作為私有財產(chǎn)，可以依法繼承。

　　在處理宅基地上的房屋繼承問題時，應(yīng)當區(qū)分宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)。宅基地使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)范圍，不能繼承；而房屋作為私有財產(chǎn)，可以按照法定繼承原則進行分割。深圳繼承律師強調(diào)，在分割遺產(chǎn)時，應(yīng)遵循《中華人民共和國民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的相關(guān)規(guī)定，尊重遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，同時兼顧繼承人間的公平與合理。

　　二、分家協(xié)議的法律效力

　　在本案中，王某5提出父母生前已通過分家協(xié)議將某號院分給了自己，這涉及到分家協(xié)議的法律效力問題。深圳繼承律師指出，分家協(xié)議是家庭成員之間就家庭財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，如果協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且各方當事人真實意思表示，應(yīng)當認定為有效。但是，分家協(xié)議的效力并不能對抗遺囑繼承或法定繼承的規(guī)定，尤其是當遺囑或法定繼承與分家協(xié)議內(nèi)容相沖突時，應(yīng)當優(yōu)先適用遺囑或法定繼承的規(guī)定。

　　三、遺產(chǎn)分割的法律程序

　　在遺產(chǎn)分割過程中，律師建議，繼承人應(yīng)當首先核實被繼承人生前是否留有遺囑，如有遺囑，則應(yīng)按照遺囑內(nèi)容進行分割；若無遺囑，則按照法定繼承原則進行分割。在分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當考慮繼承人的實際需求和貢獻，盡量達成一致意見，避免不必要的訴訟。如果繼承人間無法協(xié)商一致，可以通過調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決糾紛。

　　四、宅基地上房屋的拆除與重建

　　在本案中，王某5擅自拆除了西房2間，并占用了北房2.5間，這一行為可能侵犯了其他繼承人的合法權(quán)益。律師提醒，即使某號院最終被認定為王某5繼承，但在繼承手續(xù)未完成前，任何繼承人都無權(quán)擅自拆除或重建宅基地上的房屋。擅自拆除或重建行為可能導(dǎo)致其他繼承人的財產(chǎn)損失，甚至面臨法律責任。

　　綜上所述，深圳繼承律師強調(diào)，在處理宅基地遺產(chǎn)分割與繼承問題時，應(yīng)當嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重遺囑繼承與法定繼承的原則，妥善處理家庭成員間的財產(chǎn)糾紛，避免不必要的法律風險。面對復(fù)雜的繼承法律問題，及時咨詢專業(yè)律師，有助于明晰法律立場，保障自身權(quán)益。