案例簡(jiǎn)介

　　2015年10月8日，于和朱雙方因性格不合，達(dá)成離婚協(xié)議辦理離婚登記。當(dāng)事人在離婚協(xié)議中約定，結(jié)婚的孩子朱曉將暫時(shí)由女方撫養(yǎng)，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。如再結(jié)婚，則由男方撫養(yǎng)。在上海，如果雙方再婚或再婚，朱曉仍然由女方撫養(yǎng)。2016年2月，于再次結(jié)婚，要求他履行離婚協(xié)議對(duì)孩子的撫養(yǎng)。三月二十五日，朱和他的家人來(lái)到于家，強(qiáng)行帶走了朱曉。

　　今年7月3日，于某訴說(shuō)，請(qǐng)求法院判決朱某將朱曉某送還。

　　審理經(jīng)過(guò)

　　經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定被告人因履行離婚協(xié)議對(duì)子女的撫養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生了爭(zhēng)議，認(rèn)為原離婚協(xié)議有效，應(yīng)予以執(zhí)行。但是，對(duì)于被告人朱某強(qiáng)行帶走朱曉的行為，認(rèn)為存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)離婚協(xié)議，原告直接撫養(yǎng)朱曉的子女，被告未經(jīng)原告同意強(qiáng)行帶走朱曉，侵犯原告監(jiān)護(hù)權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任。
 

　　還有人認(rèn)為，在原被告離婚協(xié)議下，雙方都享有對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。因?yàn)殡p方簽訂的離婚協(xié)議是有效的，所以雙方都應(yīng)該履行。在原告不能履行協(xié)議的情況下，不讓被告帶走孩子來(lái)?yè)狃B(yǎng)自己的孩子，被告強(qiáng)行帶著孩子離開(kāi)。盡管這一行為是不恰當(dāng)?shù)模侨匀粚儆诼男袇f(xié)議，并不構(gòu)成侵權(quán)；相反，原告沒(méi)有履行協(xié)議侵犯了被告對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　最后，法院也采納了后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為該案件仍屬于男女離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，并非侵權(quán)糾紛。原始。被申請(qǐng)人所簽訂的離婚協(xié)議不違法，雙方應(yīng)按約定履行。被告再婚后，他的兒子朱曉由未婚的父親撫養(yǎng)，這對(duì)這個(gè)孩子更有好處。隨后裁決：原。被告人履行了離婚協(xié)議，子女朱曉由父親撫養(yǎng)。

                                             

　　判斷思路

　　實(shí)務(wù)上，一方強(qiáng)迫帶孩子的行為屬于一種自力更生的維權(quán)救濟(jì)行為。當(dāng)今社會(huì)，自力更生的救濟(jì)活動(dòng)僅限于小規(guī)模。在緊急狀態(tài)下，法律只允許違約或侵權(quán)受害人自力更生的救濟(jì)。所說(shuō)的緊急狀態(tài)，是指受害人沒(méi)有采取自力更生的救濟(jì)措施，其權(quán)益會(huì)遭受嚴(yán)重甚至永久的損害。但是，一般情況下，違約或侵權(quán)受害者應(yīng)要求國(guó)家提供公共救濟(jì)。但是就社會(huì)而言，即使行使自己的權(quán)利，也要依法進(jìn)行，不能以損害他人的權(quán)益為代價(jià)。對(duì)未成年人而言，其父母最能直接、最全面地保護(hù)他們的人身和財(cái)產(chǎn)安全，從而非法使未成年人脫離父母的照料，不僅侵犯了未成年人父母的親權(quán)，也對(duì)未成年人的成長(zhǎng)不利。被監(jiān)護(hù)人不正當(dāng)?shù)孛撾x監(jiān)護(hù)，造成親子關(guān)系或近親嚴(yán)重?fù)p害的，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　這樣的話，雙方所簽訂的離婚協(xié)議是有效的，因此雙方都應(yīng)履行。在上海原告未履行協(xié)議，不讓被告帶走撫養(yǎng)孩子，被告強(qiáng)行從原告住處帶走孩子。這一行為雖不恰當(dāng)，但仍是協(xié)定，并不構(gòu)成侵權(quán)；相反，原告未能履行協(xié)議侵犯了被告對(duì)其子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　深圳離婚律師說(shuō)法

　　1.《婚姻法》第三十六條不應(yīng)因父母離婚而解除父母與子女的關(guān)系。在離異之后，父母仍然有撫養(yǎng)和教育孩子的權(quán)利和義務(wù)，而不論其直接是父母。

　　2.第三十八條離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父母有權(quán)探訪子女，另一方有義務(wù)協(xié)助。

　　實(shí)施探訪的權(quán)利方法。當(dāng)事人約定的時(shí)間，約定不成的，由人民法院裁定。

　　家長(zhǎng)探訪對(duì)子女身心健康不利時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法中止探望，中止理由消失后，探望權(quán)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)。

　　親權(quán)是指父母為未成年人提供保護(hù)和教育所具有的專家權(quán)利如下：

　　(一)親權(quán)是親屬法上的身份權(quán)；

　　(二)親權(quán)是上海權(quán)利義務(wù)的綜合體，因而親權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)移或非法剝奪；

　　(3)親權(quán)是父母對(duì)未成年子女的權(quán)利。兒童成年后，父母與其成年子女之間的權(quán)利和義務(wù)是親屬而非血緣關(guān)系；

　　(4)親權(quán)為父母所擁有，目的是教育和保護(hù)未成年子女。

　　離婚后，一方會(huì)帶走孩子，主要是由于探視權(quán)糾紛，因此離婚后探視權(quán)如何處理，可參照離婚后探視權(quán)。