案件情況

　　2012年5月，鄭簽訂商品房銷售合同。鄭以100萬元的價格購買了杭州市余杭區(qū)的商品房，并于2012年5月付清了所有房款。

　　不久之后，孫和鄭登記結婚。2014年8月31日，經(jīng)鄭同意，杭州萊駿置業(yè)有限公司以雙方名義登記了房屋產(chǎn)權。之后，鄭和孫共同出錢裝修房子。由于鄭向他人借了部分房款，鄭和孫婚后共同歸還了12萬元的貸款。

　　孫某和鄭某婚后，由于生活中的矛盾，夫妻關系破裂，經(jīng)原審法院調解離婚，但兩人對房屋所屬存在爭議。

　　鄭認為，房子是他婚前全額購買的，屬于婚前財產(chǎn)，婚后在產(chǎn)權證書上加孫的名字，是為了加強夫妻關系，加強相互信任，但并不意味著財產(chǎn)已成為夫妻的共同財產(chǎn)。

　　孫認為，雖然涉及的財產(chǎn)是由上訴人婚前出資購買的，但以雙方的名義登記，是雙方的共同財產(chǎn)。沒有約定份額的，視為雙方擁有涉及財產(chǎn)的一半價值。婚后，雙方共同裝修，購買停車位，歸還購房貸款，為涉及的房屋支付更多的精力和財力。因此，雙方應具有涉及房地產(chǎn)的一半價值。

　　法院裁判

　　一審法院裁判：

　　雖然位于杭州市余杭區(qū)××街××樓××單元××房屋是鄭婚前出資購買的，但其所有權以雙方名義登記，婚后雙方共同清償購買上述房屋所承擔的債務。因此，該房屋應被認定為婚姻期間夫妻的共同財產(chǎn)。由于上述房屋的裝修和婚姻關系期間購買的停車位在離婚期間未分割，孫有權依法主張離婚后財產(chǎn)分割的訴訟。對于上述財產(chǎn)的價格認定，由于審判中雙方一致同意房屋、房屋裝修費、停車位現(xiàn)有價值分別為3373500元（即每平方米2.5萬元）、3萬元、1.5萬元，不違反有關規(guī)定，原審法院認可。

　　對于房屋的分割，原審法院認為，涉案房屋由鄭婚前出資購買，離婚后由鄭居住管理。房子應該屬于鄭，鄭給孫相應的折扣。對于折扣補償?shù)木唧w金額，考慮到房屋由鄭婚前個人出資，房地產(chǎn)登記簿上記載雙方名稱的目的是增進夫妻關系，加強相互信任，鞏固夫妻關系，婚后雙方共同清償購房債務1.2萬元、結婚時間等因素，原審法院確認鄭給予孫房價20%，即674700元。

　　此外，房屋裝修和停車位應歸鄭所有。同時，根據(jù)雙方一致確認的價格和平均分割原則，鄭折價補償孫2.25萬元。因此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、孫、鄭共有的房屋（含裝修）、停車位屬于鄭。孫協(xié)助鄭在判決生效后30天內辦理房屋所有權手續(xù)登記。2、鄭支付孫上述第一項財產(chǎn)分割折價補償89700元，并在判決生效后30天內付清。3、駁回孫的其他訴訟請求。

                                              

　　二審法院裁判：

　　法院認為，本案爭議的焦點是房屋、裝修和停車位的分割。

　　涉案房屋以上訴人和被上訴人的名義登記。雙方婚后裝修房屋，購買了涉案停車位。因此，上述財產(chǎn)由夫妻共同共有。現(xiàn)在上訴人和被上訴人已經(jīng)解除了婚姻關系，共同基礎已經(jīng)不復存在房屋的裝修價值和停車位應分割。至于涉案房屋的產(chǎn)權所有權和折扣付款，上訴人孫認為，當雙方都主張房屋所有權時，所有權應通過招標等方式確定，上訴人應獲得其中一半的份額。

　　法院認為，共同財產(chǎn)的分割應考慮共同所有人對財產(chǎn)的貢獻等因素。本案涉及的房屋是被上訴人鄭在婚前購買并支付的，雙方離婚后仍由被上訴人管理。雙方都主張房屋所有權。在二審中，被上訴人也明確表示不同意投標，原審法院決定被上訴人鄭取得本案涉及的房屋所有權，這并非不恰當。同時，結合鄭婚前支付房屋全額款項、婚后夫妻共同償還債務金額、婚姻時間長短等因素，原審法院命令上訴人孫獲得本案涉及房屋的20%份額，鄭根據(jù)雙方認可的房屋價值給予孫相應的折扣，應合理。對于房屋裝修和停車位分割，由于雙方婚后出資，原審法院命令雙方分享房屋裝修和停車位價值，并根據(jù)房屋判決屬于鄭某一節(jié)進行裝修，停車位屬于鄭某，無不當。

　　深圳好的離婚律師闡述

　　涉案房屋以上訴人和被上訴人的名義登記。婚后，雙方裝修房屋，購買了涉案停車位。因此，上述財產(chǎn)由夫妻共同共有。

　　共同財產(chǎn)的分割應考慮共同所有人對財產(chǎn)的貢獻，結合鄭婚前支付全額房屋，婚后夫妻共同償還債務金額、結婚時間等因素，法院命令上訴人孫獲得20%的房屋份額，鄭認可房屋價值基礎給予孫相應的折扣，應合理。深圳好的離婚?律師